没有案件,也得先造一个空案件
早期引用从 Case 出发。角色向作品为了进入工具,只能伪造一个不需要的案件;同名节点离开所属流程后,也可能指错对象。
为什么需要公共底座
早期引用从 Case 出发。角色向作品为了进入工具,只能伪造一个不需要的案件;同名节点离开所属流程后,也可能指错对象。
作品本身是根。推理、关系或体验观察都是可选能力;没打开就明确写“不适用”,不会被误报成失败,也不会强迫作者补无关字段。
四份公共合同
点击左侧问题切换。每一份合同都先划清责任,再决定数据长什么样;这里展示的是已经接受的设计,不是已运行的功能。
P12 · 作品身份与所有权
作品不依赖案件存在。每个引用都要带上类型和归属;流程节点、步骤这类局部编号,还必须连同所属流程一起保存。
不用为了使用工具伪造一个案件。
“7 号节点”只有连着所属流程,才是完整地址。
只有作者声明清单完整,缺项才可判为“没有”;否则就是“未求值”。
P13 · 事件、典律与来源
“故事里发生了什么”“玩家这次看到了什么”“这条内容从哪来、谁确认过”是三类不同信息。混在一起,会让一次游玩路线改写作品事实。
某条事实在哪个世界、路线或时间段成立。
没走到一条路线,不代表作者把那条路线删了。
“作者确认过”也不自动等于“已经写入正史”。
P14 · 有向关系弧
人物关系不是一条对称的“好感度边”。两个方向可以有不同证据、不同变化,也可以只知道一边。作品也可以完全不启用关系能力。
亲近、信任、安全、依赖、权力与亏欠回答的是不同问题。
但它是作品定义的呈现结果,不能反写作者的关系事实。
受众限定层的语义和数据格式已接受;真实身份认领与实现仍未完成。
P15 · 公共快照与映射清单
工具可以计算或建议对应关系,但最终被接受的映射必须留下来源与可离线复核的证据;不能因为编号相同、位置相近,就自动认定是同一项。
没导出的内容是“本次未覆盖”,不是“被删除”或“不存在”。
工具可以提议,作者可以确认;编号和顺序不能单独充当证据。
编译产物可以重建,不能手改后偷偷成为第二份源码。
P16 · 统一数据格式
四份合同已经用同一套格式设计连接起来。核心不是“多一个文件格式”,而是改动源码后,旧映射、旧检查结果和旧预览不会继续冒充最新结论。
作品、事件、关系与流程
source digest明确这次导出了哪一部分
snapshot digest记录每条对应关系和证据
mapping digest发现上游变化就要求重建
stale → rebuild排序与字符规则、编号和内容指纹成对引用、角色与流程变量的类型、改名/拆分/合并记录、受众字段、冲突时的优先级。
编译器、适配器、存储接口和自动检查都尚未实现;部分内部编码与词表仍显式留到后续。
先把状态读对
下面四个词会反复出现。它们分别回答“设计定了吗”“例子验到哪”“证据够不够”和“代码存在吗”。
责任边界和数据格式已经由创作者拍板,可以据此进入后续工程。
不等于接口或代码已存在某个真实例子只验证了点名的几项;不能顺手扩成整层、整部作品都通过。
LOCAL_PASS 只管自己的范围证据不足,所以现在不知道。它既不是失败,也不是“应该没问题”。
NOT_EVALUATED 必须保留合同可以很完整,功能仍可能是零。B1 当前就处在这个阶段。
implementation-status = not-implemented证据怎么来
只用一种作品测试,公共层很容易悄悄偏向它。成对验证的目的不是证明作品好坏,而是确认公共合同没有把另一类创作挡在门外。
已有真实材料支持 A→B / B→A 的不对称关系、关系断裂,以及案件与公共事实范围不能混用。
已有局部正向证据《草芥》已为受众限定层签下四个局部维度;它没有顺便证明完整关系弧或所有公共合同。
局部通过,边界仍在接下来真正要补的
设计层已经明显收口;剩余工作必须继续区分“缺样本”和“缺实现”。
把当前纸面守卫做成会真实变红的 mutation tests。
现有两个载体还没有正式 MappingManifest,不能把重排材料当作执行记录。
非案件正向双弧、关系修复,以及依赖类型身份的真实认领仍待验证。
编译器、适配器、作者工作台、预览与导出均尚未实现。
公共底座的设计已经成形,产品功能还没有开始兑现。
项目进度始终以里程碑文档为准。